RSS

Astrology

Introduction

Once again I had a look on the sueddeutsche.de RSS feed during my lunch break to get a glimpse on what is going on in the world. Among things that really matter I found an article about astrology.


Image taken from sueddeutsche.de: Als Sternbild gibt es ihn schon lange, als Sternzeichen ist er neu: der Schlangenträger Ophiuchus - hier im Wolfsburger Planetarium. (© dpa/dpaweb)

Actually, the article is not very interesting as it verifies what most of us have been suspecting: astrology is no science and has no relevance. But more entertaining are the comments - even if some hurt like being poked with a voodoo needle in the brain.

Selection of comments

Astrologie ist keine "exakte" Wissenschaft. Aber Mathematik auch nicht oder kann bisher ein Mathematiker die genaue Wurzel aus 2 nennen?
Oder Physik, die Menge Energie, die benötigt wird um Wasser von 0°C auf 1°C zu erhitzten ist nicht gleich der Energie, die benötigt wird um Wasser von 99°C auf 100°C zu erhitzten.

Wow, here tries someone to compare astrology with science and combines that science is not exact! But as we all know math and physics are quite exact sciences. Math consists of more than decimal numbers and physicists understand why the thermal capacity of water is depending on temperature.

Zum Glück ist in der Wissenschaft alles relativ. Der Wissenschaft ist es nämlich RELATIV egal, ob solche Tiefflieger in ihrer begrenzten Alltagserfahrung die Fähigkeit besitzen, Wissenschaft überhaupt zu begreifen.

That one is a bit rude, but I like it. It's funny in a certain way.

Was die Astrologie angeht ist sie mindestens so wissenschaftlich wie die sog. "Wissenschaft" [...]. Vor kurzem war die Erde noch eine Scheibe und nichts konnte fliegen das schwerer ist als Luft. Wie dumm muss man sein zu glauben, das heutige "Wissen" wäre das Ende der Fahnenstange?

That is my absolute favorite comment! Astrology more scientific than science? That's really a great joke. And all the advances (OK, there are only two) the author of this comment cites are scientific advances. If there would be a causal link between the stars, the rotation of the earth and the human mind, it would be subject to scientific investigation in order to understand it -- Hey, wait! There is a "science" dealing with things like that, it's called psychology.

Der Wissenschaftler sucht das Wirkende innerhalb der Kausalität. Und glaubt dort jede Menge davon vorzufinden - nur weil es ein Nacheinander gibt. Der Astrologe - sofern er diese Bezeichnung verdient - findet das Wirkende, besser: das Wirkliche ausserhalb seiner Erscheinung. Es zeigt sich lediglich über die Kausalität. Wodurch diese sich als bloße Selbstverständlichkeit erkennen lässt.

This comment would just make it second. But it shows way better that astrology is no science. What better way is there to find the cause of an reaction than causality? There is no reaction without a cause. And every scientist knows that correlation does not automatically mean causation. This comment clearly shows that astrology is more like superstition -- at least in the opinion of this autor.

Conclusion

Even if the article itself was not worth reading the comments had it in them. Some comments did hurt because some people seem to have a very wrong impression of science and how science works. This even led to some funny statements I tried to gather in this document.

In conclusion, I stay in science and do my research as generations of others scientist before me.